为什么有些微信公众号能拿下数千万的风投 你却不行？

【编者按】近日，网民热议百度的内容搜索结果存在问题。为理性探讨互联网生态的健康发展，呼吁行业不忘开放共享的初心，提供更多优质服务，满足网民的期待，人民网今日起推出《三评“百度已死？”》。

产品一旦被巨头视作威胁，要么被打压要么被收购，夹缝中生存的互联网创业公司举步维艰；巨头动辄打造“产业链”、言必称“生态圈”，但自身的核心产品却不断出现问题……近年来，互联网领域集中度日渐提高，赢者通吃的资本逻辑、无界扩张的发展路径，似乎成为某种“定律”。

客观来说，不论是以“让人们最平等便捷地获取信息，找到所求”为使命的百度，还是从杭州湖畔“铁下心来做电子商务”的阿里巴巴，抑或是做即时通讯软件起家的腾讯，企业的成绩来之不易，为中国迈入世界互联网大国之列作出了历史贡献。也因如此，他们获得荣誉、赢得认可，党中央、国务院还授予了改革先锋称号，颁授改革先锋奖章。但大要有大的样子，大更要有大的责任。坚定而清晰的发展战略、须臾不忘的社会责任、站位更高的行业引领，是互联网企业由大到强的重要支撑。

从企业自身发展来看，漫无边际的扩张绝非最佳选择，必须“有所为有所不为”。打开巨头们的投资版图，电子商务、医疗健康、汽车交通、外卖快递等可谓多点开花，但是内部腐败、机构臃肿、重复投资、低效率、官僚化等也如影随形。资本并非万能，与其无边界扩张，不如刀刃向内，做好核心产品的优化提升。

从行业发展来看，利用市场优势地位进行扩张，甚至由此形成资本霸权、巨头垄断的现象，需要高度警惕。巩固自身优势地位、对待竞争不手软尚可理解，但利用优势地位压制创新，则有损市场公平。共享单车、外卖、网络购物、金融等，无一例外最终成为巨头们角逐的战场。资本如果用起霸权逻辑，伤害的是良性的竞争环境，不利于创新力量的充分涌流和长远发展。

当然有人会说，资本逐利无可厚非，市场竞争本身就是残酷的，成王败寇是常态。但竞争也要讲究方式方法，什么值得鼓励，什么必须禁止，含糊不得。良性的竞争绝不是靠资本的威慑、无边界的扩张、人为设立的壁垒，而是要落在优质产品服务供给上。从魏则西事件，到血友病吧被卖事件，再到此次曝光的百家号存在虚假信息，商业模式的迭代、产品种类的增加，反而带来了产品质量的下降。倘若因此丧失了用户的信任、受到监管部门的惩处，如此扩张得不偿失。

有专家分析，搜索引擎在PC时代是互联网信息导航，现在到了移动APP时代，单一搜索引擎作为流量入口的作用大大降低。为了在信息流场景上触达足够多的用户，曾经拥有巨大入口流量的搜索引擎不得不考虑自己做“号”，强行编织内容生态，勉力维持流量。这其中，有百度的无奈，但也说明了百度没有抓住转机，发挥技术优势，开发出针对移动互联网时代的新一代搜索引擎，或者打造开放的客户端联盟，却自我“降维”，陷于做“号”，结果自废“武功”。

可以说，此次的百度事件暴露了当前互联网巨头发展面临的集体问题：在疯狂追求“平台效应”和用户数量的盲目扩张中，为维护自身市场优势地位，正纷纷“画地为牢”，平台内自我导流，对竞争对手选择性屏蔽。这种行为正在动摇互联互通这一互联网的根本基石。 

相关链接：

三评“百度已死？”之一：开放共享，岂能言行不一

三评“百度已死？”之三：关乎未来，不负时代期待